Если можно, я хочу держать его в своей власти

Оружие без «АТО». Почему украинской женщине нельзя защищать своих детей 31 августа с. г. на Украине произошёл случай, почти лубочный в своей показательности. О нём сообщает на своём сайте УАВЗ: Украинская Ассоциация Владельцев Оружия – довольно известная на Украине структура. Завязка сюжета следующая:
«Вечером, 31 августа, жительница Харьковской области застрелила мужчину, который ворвался к ней в дом, где в этот момент находились маленькие дети. После многократных предупреждений женщина выстрелила из дробовика в неизвестного. Результат предсказуем – мужчина скончался…»
Казалось бы, всё ясно. Женщина, одна дома с маленькими детьми, в дом вваливается пьяный преступник, женщина, защищая себя и детей, стреляет в него из дробовика. Хоть снимай голливудский фильм для прогрессивных домохозяек. Но Украина – не Голливуд. И реальность отличается от кино:
«Женщина под следствием, ей грозит до трех лет лишения свободы. Ведь «доблестная» полиция «шьет» потерпевшей статью 118, а именно «умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны» УК Украины, что предусматривает собой исправительные работы на срок до 2 лет или ограничение свободы на срок до 3 лет, либо лишение свободы на срок до 2 лет…»
Это невзирая на то, что согласно украинскому закону, при защите жилища понятия превышения самообороны нет вообще.
Тему легализации оружия на Украине я отслеживал ещё до войны. У легального оружия были немногочисленные пропагандисты например, та же «Украинская организация владельцев оружия». И многочисленные противники.
Читаем дальше:

«Группа быстрого реагирования приехала к месту событий лишь через пятьдесят пять минут. Что было бы с женщиной и ее 3-х и 5-летними детьми, не окажись под рукой ружья, можно и не гадать...»
55 минут для группы быстрого реагирования – некоторые эксперты утверждают, что это – не совсем быстро. Дальше – ещё немного украинских реалий:
«Спустя некоторое время к дому пожаловало и местное полицейское начальство со свитой, общей численностью около тридцати человек. Как утверждают свидетели, некоторые из полицейских сами были «подшофе». Чем «порадовала» новая полиция, так это обсуждением зажиточности дома пострадавшей, попытками «подколоть» женщину, не смотря на перенесенный нею шок, и наездами на хозяина мол «могли бы нас и угостить, раз мы приехали…»
Картина дополнена. Полицейское начальство, блаженствующее от своей неприкасаемости и безнаказанности, изволит шутить. А цэевропеец хлопает глазами и пытается понять – как же так, вроде бы всё «За Украину!», а с точки зрения украинского государства его жена должна была дать убить себя и детей.
Этот случай – для украинской ассоциации владельцев оружия повод интеллигентно вспомнить вопрос о легализации и праве на самооборону. В частности, они приводят результаты опроса «Оружие для самозащиты» среди украинцев. Цифры говорят, что оружие приобрели бы 97,3% опрошенных. Но это пока – европейские мечты.
Я не хочу злорадствовать на эту тему. При всём моём отношении к украинцам мне искренне жаль украинскую женщину. Которая должна была ради защиты детей убить человека. И которую троллит и пытается посадить пьяное полицейское стадо. У которых в паспортах по странному недоразумению указан мужской пол. Дело в другом. Мне с той стороны часто пишут бывшие соотечественники. О том, что невзирая на все временные трудности, на Украине победила подлинная прогрессивная революция. Бывшие соседи, однокурсники, коллеги и знакомые! Напишите мне тоже самое с учётом сегодняшнего факта.
Постскриптум. Вот что удалось найти о том, откуда вообще взялось понятие «необходимая оборона»:
«В 18 веке в России был такой разбойный промысел - речное пиратство. Шайки бродяг нападали на речные суда, плывшие по основным рекам, и грабили их. Император Павел I принял указ о неукоснительном лишении дворянства всех дворян, которые подверглись нападению на реках и не оказали вооруженного сопротивления. Дворяне тогда были, естественно, при шпагах и если они не осуществляли НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, их этой шпаги лишали, равно как и поместья, и званий...

Благодаря такой постановке вопроса, в самое короткое время разбойники были перебиты или разбежались и разбой на реках прекратился…»
Конечно, такие вещи могли происходить только в имперском ватном прошлом. Современным цэевропейцам – при нынешней власти – такое отношение со стороны государства грозит вряд ли.
- Lady Gaga Если можно, я хочу держать его в своей власти